学术造假背后有多大利益,一撤了之

问题描述:

澳门在线赌场网址大全,南京大学社会学院教授梁莹被指涉嫌抄袭多篇学术论文一事,现在有了新的进展。南京大学日前召开警示教育大会,会上通报了学校对梁莹学术不端等违规违纪行为的处理情况。学校认定梁莹存在学术道德等师德问题,且情节严重,决定给予梁莹党内严重警告处分、行政记过处分,取消梁莹研究生导师资格,将其调离教学科研岗位,终止“长江学者奖励计划”青年学者聘任合同,报请上级有关部门撤销其相关人才计划称号和教师资格。

南大梁莹“抄袭门”的深层追问

10月26日晚,深陷学术不端舆论旋涡的南京大学社会学教授梁莹称,自己已向学校提出辞职。\n10月24日,《中国青年报》刊发报道称梁莹至少有15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。39岁的梁莹长期以来都是“杰出学术人才”的“人设”,不仅是南大教授,还是教育部“长江学者奖励计划”青年学者计划等多个人才支持计划的入选者。\n同时,有南大学子反映梁莹教学态度极不端正,常常早退、上课念课件、吃零食、玩手机、缺课、让学生帮做私活等情况。\n24日下午,南京大学官方微博发布《关于梁某涉嫌学术不端等师德问题的说明》,称
“如果属实,南京大学将依据教育部和学校相关文件规定,依规依纪进行严肃处理,绝不姑息。”

南京大学对梁莹涉嫌学术不端进行严肃调查处理,体现了对学术不端“零容忍”的态度。此举也向该校所有教师和学者表明,只要发生了学术不端行为,涉嫌抄袭的论文不可能“一撤了之”(梁莹把自己涉嫌抄袭的论文撤回,被称为“404教授”),也不可能通过“主动辞职”来止损,只有坚决做到对学术不端的零容忍,才能对当事者进行应有的教育惩戒,并对其他学者起到警戒作用。

公民视角

问题回答:

相对其他学术不端事件,梁莹事件有一定的特殊性,她主动撤回自己早年发表的论文,对此要不要追究学术不端的责任?从严肃规范学术治理角度看,只要论文涉嫌学术不端,即便主动撤销,也必须追究责任,原因是这涉及学术道德问题,而且当事人也因为论文发表获得了学术利益。

吴龙贵

回答:首先,各学科的发展不可能一直保持高速,现有制度也不过是第二次工业革命后产生的科技大爆发为背景下制定的。论文就是在研究讨论新的东西,问题哪有那么多新的让你研究讨论,老教授花了几十年研究的新东西,你让一个学了几年专业的学生上去做同样的研究?

梁莹事件的另一个特点,在深陷学术不端舆论旋涡之后,梁莹告诉媒体,因为无法忍受部分同事、学生及媒体的“恶毒攻击”,同时鉴于身体原因,自己已向学校提出辞职。梁莹这样做,被舆论解读为及时“止损”,也让人们担心,南大会不会因为其已提出辞职而淡化处理。辞职和学术不端处理是两码事,如果提出辞职之后,学校就不启动调查并做出处理,那当事人就算全身而退,离开南京大学后还可以到其他大学谋职,这岂非对学术不端的放任与纵容?

12月15日,南京大学发布通报,正式对外公布对该校教师梁莹学术不端等违规违纪行为的处理情况。南京大学将给予梁莹党内严重警告处分、行政记过处分,取消梁莹研究生导师资格,将其调离教学科研岗位,终止“长江学者奖励计划”青年学者聘任合同;报请上级有关部门撤销其相关人才计划称号和教师资格。(人民网12月16日)

中国做到了教育的普及化,这方面做得相当好,但没人能做到即保证质量又保证数量,除非是机械化生产线上出来的,这都还会存在瑕疵品。而教育科研这块不可能是机械化生产,虽说很多人都说现代中国教育就是机械化生产,但从大的层面上看,国外注重质量的教育方式也并没有甩开中国,中国应试教育反而使中国科技快速与外国科技拉近。这说明了现有中国教育方式大方向是正确的。但顺从时代的前进,也更需要对现有制度进行完善。

南大公布的调查处理结果,回应了公众的质疑,学校没有因为当事人主动撤回论文,对其学术不端的处理也“一撤了之”,也没有让当事人如愿“止损”,而是做出了将其调离教学科研岗位等7项处罚。如此处理对当事人的惩处是比较严重的,体现了对学术不端等师德问题高度重视的态度,值得肯定。

学术造假、抄袭剽窃等学术不端行为,触及学术研究的底线,一旦被证实,都会受到非常严厉的处罚,这是一种国际惯例。多数情况下,造假者也基本宣告学术生涯的结束。2005年12月,韩国首尔大学教授黄禹锡因论文造假,被首尔大学开除公职,韩国最高科学家的头衔也被韩国政府撤销,还因侵吞科研经费被判处有期徒刑两年缓期三年,引发举国震动。

论文抄袭造假质量低是教育快速普及以及科技发展放缓带来的副产品,有一定客观原因,但绝对不是用来推卸自己职业道德低下的理由,更应该是被社会被制度所批判所消除的东西。

从严肃规范处理学术不端出发,南京大学还可以进一步向全校师生、社会公众公布详细的调查内容。南大的通报提到,“经调查并经南大学术委员会、教师职业道德与纪律委员会研究,认定梁莹存在学术道德等师德问题且情节严重”,那么,做出认定的事实依据是什么?究竟严重到什么程度?这些信息不涉及个人隐私、商业秘密和国家机密,应当依法依规通过适当形式予以公开。

此次南大对梁莹学术不端行为的处理结果,不可谓不严厉,也体现了南大对此类行为“零容忍”的态度。但是很显然,对于国内高校和科研机构里的学术造假现象的追问,不能因为个案的终止而终止。学术造假很难绝对禁止,最理想的预防和监督机制是学术圈内的自查自纠,比如学术把关,同行评议。因为只有同行之间才具备鉴定真假的能力。

像梁这种人,不能正确对待自己的错误,一味推卸给客观因素,道德败坏,但无法很好的通过法律制裁,只能说靠着互联网让更多人知道这个道德低下之人,通过社会道德相互监督来让这种人的生活成本大幅度提高,更应该让背后得到利益者受到更大的惩处。以公平对待那些好人。

对梁莹的处罚,包括学术处理、教育处理和行政处理,涉及学术不端的应该按学术原则处理,涉及教育教学的问题应按教育原则进行处理,而涉及行政违规的应当按行政规定处理,因此,有必要交代梁莹具体的违反学术规范、师德规定和行政规定的事实。这样的处理能够让当事人心服口服,也是满足师生和公众知情权的需要,有利于师生和公众根据事实,判断对当事人的处罚是否恰当,并从中记取教训。

我们看到,这次梁莹之所以被曝光,是源于媒体的一篇报道,才引发社会的广泛关注,而不是学术圈内的自查自纠。当然,媒体报道的线索多半来自于同行的举报,但这是不是可以说明,高校或学术圈内的监督机制和举报通道相对闭塞,乃至根本起不到约束和监督的作用。

You may also like...

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图